О моральном вреде юристу. К сожалению, от теории к личной практике

Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо за откровенный рассказ— такие истории отрезвляют и напоминают, что от рисков, связанных с профессиональной деятельностью, к сожалению, не застрахован никто, даже сам юрист...(shake)

Уважаемый Дмитрий Александрович, у меня полно эмоций, но постараюсь быть отстранённым и последовательным.
↓ Читать полностью ↓

По компенсации морального вреда:
В своё время постарался найти критерии для обосновании размера такой компенсации. Мои мысли изложены на сайте в статье «Как же нам определять размер компенсации морального вреда?» Да, это «наработка», но она основана на законодательстве, позициях КС РФ и судебной практике (точнее, на её разнобое и несоответствиях). По крайней мере удалось опереться на определённые критерии, которых до сих пор придерживаюсь в своей работе и стараюсь «пробивать» в судах.

Полагаю, по второму иску будет всё печально...
Дело в том, что подобные «легковесные» описания и даже доля юмора явно ведут к снижению компенсации. Столкнулся с этим на практике по делу о компенсации морального вреда в связи с отстранением работника от исполнения его обязанностей. Маститый московский адвокат чуть не утёр мне нос в процессе фразой: «Ну почему такая сумма компенсации? Посмотрите на этого молодого здоровенного парня! Он и сейчас стоит и ухмыляется, да его можно кувалдой по голове бить — ему всё ни по чём!» Спасибо, что клиент был не просто с накаченными мышцами, но ещё и с сильным интеллектом (качков вообще в этом смысле недооценивают, не знают, что у них куча серотонина в мозгах серые клеточки шевелит). Этот парень выдал: «Да мне плакать хочется, я это скрываю улыбаясь».
В общем, сам стиль иска уже показывает моральное отношение истца к событию и во многом «обнуляет» те самые «нравственные страдания», которые следовало бы описать.

По второй ситуации вижу ещё и необходимость административного наказания.
В моей практике были подобные дела частного обвинения по побоям. Сейчас их возбуждают после административного преследования. Однако, оно будет хорошим «довеском» для гражданского дела.

Хорошо, что по первому делу ответчик не стал договариваться.
Сейчас даже в определениях суд предлагает прийти к миру. Вы пытались, пошли на встречу, а ответчик повёл себя злостно, уклонился. 
Полагаю, этот факт нужно раскрыть перед судом и представить доказательства. Вряд ли суд в этом случае снизит сумму ниже той, на снижение которой Вы пошли добровольно. А ввиду нежелания ответчика идти на мир — даже даст чуть большую сумму. Должно же быть какое-то наказание за нежелание загладить свою вину!

Последующий пиар.
На мой взгляд судебные акты по таким делам правильнее всего реализует И.Н. Морохин. Он публикует информацию о таких делах, о принятых судебных актах, публично обнажает суть оппонентов и это уже не является диффамацией, так как за таким публичным освещением стоит судебный акт.
И это худшее наказание!