Уважаемые коллеги, решил поведать здесь о первом опыте работы по главе 18 КоАП РФ. Конкретнее — по делу о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. Дело до логического конца пока не доведено, поэтому приветствую любые пожелания, советы и конструктивную критику. Ну, а если кто-то не сталкивался ранее с такой категорией дел, то может быть вам поможет наш пример, в том числе избежать возможных ошибок.
Часто бывает, что должностные лица государственных органов при оформлении различных документов — правоустанавливающих или о личности и т.д., допускают ошибки при отражении анкетных данных. А потом у людей возникают проблемы по этим основаниям в других государственных органах. Приходится им через суд устанавливать факты принадлежности документов и т.д.
Свидетели — это наше все! Как работает правокарательная машина, так скоро, пардон, и по нужде с очевидцами ходить придется...
29.01.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гурьевска и Гурьевского района гр-н Т. был лишен права управления транспортным средством, на основании ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Правила сайта использовать ненормативную лексику запрещают, а без нее адекватное отношение к делу передать не могу. Поэтому кратко. Обычный человек заранее пишет умному и справедливому судье, — «Дайте немного времени, хочу подготовиться».
Дело-однодневка. Приятно, когда судья сразу улавливает основную мысль о дефекте в доказательстве и не пытается его завуалировать. Но бывает это не так часто, как нам бы хотелось.
Дело примечательно довольно «хлесткой» критикой «плодов интеллектуального труда» мирового судьи со стороны федерального.
Доблестные гайцы уже давно считают аксиомой то, что они всегда и во всем правы. Но если подумать, то иногда их самоуправные действия можно пресечь на вполне законных основаниях.
Очень быстрое дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. «Героическое» — в том смысле, что «героев» народ уже узнает в лицо…
Помните сказку — «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». Так и в этом деле ИДПС установил факт управления транспортным средством там, где его и быть не может.