Дело о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, от наезда в дефекты дорожного полотна, интересное субъектным составом участников спора.

Первый опыт ведения дел по превышению габаритов автотранспорта на дорогах общего пользования привел автора к неутешительным выводам о случайности результатов обжалования в суде и невозможности их прогнозирования.

Пришлось недавно по просьбе старого товарища вернуться к подзабытой уже категории дел. Товарищ в длительной командировке — поручил изучить дело, ввязаться в защиту — а там как получится.

Вопрос  тонировки автомобильных стекол среди водителей полярен: от полного неприятия, до убеждения в ее необходимости. Целесообразность тонирования  каждый определяет сам. 

Совершив самостоятельный поход к мировому судье, водитель получил на руки постановление о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, нами была разработана тактика обжалования по трем направлениям.

Заголовок дела объясняю не только «мутными» обстоятельствами рассмотрения дела, но и «мутным» отношением водителя к своим обязанностям на дороге. После возлияния неустановленной дозы горячительных напитков, его правосознание и водительскте навыки настолько «помутнели», что  забыв о повороте, он оказался в кювете со всеми вытекающими последствиями.

Обратился ко мне доверитель, когда получил по почте постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами.  Усмотрел инспектор ГАИ в действиях мужчины невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, да и оформил протокол по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.