Во все времена, а в последнее особенно, власть и общество были озабочены охраной интересов детей. Такая политика, безусловно верна, тут и спорить нечего. На слуху у каждого из нас хотя бы несколько примеров о нарушении прав несовершеннолетних детей на их половую неприкосновенность. Мы знаем о фактах педофилии или развратных действий в отношении детей из многочисленных публикаций в средствах массовой информации. На фоне проводимой гуманизации уголовных наказаний, не так давно за половые преступления против детей санкции были существенно ужесточены. 
Довелось и мне защищать мужчину, обвиняемого по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица заведомо недостигшего четырнадцатилетнего возраста. Статья предъявлена очень тяжкая, но есть ли в деле доказательства виновности пришлось разбираться.

В декабре 2010 года к нам в офис обратился гражданин с вопросом о правомерности притязаний к нему страховой компании «СДС» (бывшая Губернская страховая компания Кузбасса ООО «ГСКК»).

Заголовок дела объясняю не только «мутными» обстоятельствами рассмотрения дела, но и «мутным» отношением водителя к своим обязанностям на дороге. После возлияния неустановленной дозы горячительных напитков, его правосознание и водительскте навыки настолько «помутнели», что  забыв о повороте, он оказался в кювете со всеми вытекающими последствиями.

Обратился ко мне доверитель, когда получил по почте постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами.  Усмотрел инспектор ГАИ в действиях мужчины невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, да и оформил протокол по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.